Crédit photo : © © Olivier Le Moal - Fotolia.com
Indemnisation de la résiliation irrégulière d’un marché à bons de commande
Auteur : Capucine VARRON CHARRIER
Publié le :
18/12/2018
18
décembre
déc.
12
2018
Dans un arrêt du 10 octobre 2018 (n° 410501, Centre Hospitalier de Vendôme), le Conseil d'État précise les modalités d’indemnisation du titulaire d'un marché à bons de commande prévoyant un minimum en valeur ou en quantité résilié irrégulièrement.
Après avoir rappelé que le titulaire d'un marché résilié irrégulièrement peut prétendre à être indemnisé de la perte du bénéfice net dont il a été privé lorsqu’il en établit le caractère certain, le Conseil d’État a affirmé que dans le cas d'un marché à bons de commande dont les documents contractuels prévoient un minimum en valeur ou en quantité, le manque à gagner ne revêt un caractère certain qu'en ce qu'il porte sur ce minimum garanti.
« Considérant, en premier lieu, qu'aux termes de l'article 77 du code des marchés publics, alors applicable :
" I. - Un marché à bons de commande est un marché conclu avec un ou plusieurs opérateurs économiques et exécuté au fur et à mesure de l'émission de bons de commande. (...) / Dans ce marché le pouvoir adjudicateur a la faculté de prévoir un minimum et un maximum en valeur ou en quantité, ou un minimum, ou un maximum, ou encore être conclus sans minimum ni maximum./ L'émission des bons de commande s'effectue sans négociation ni remise en concurrence préalable des titulaires, selon des modalités expressément prévues par le marché. / (...)
III. - Pour des besoins occasionnels de faible montant, le pouvoir adjudicateur peut s'adresser à un prestataire autre que le ou les titulaires du marché (...). Le recours à cette possibilité ne dispense pas le pouvoir adjudicateur de respecter son engagement de passer des commandes à hauteur du montant minimum du marché lorsque celui-ci est prévu " ;
3. Considérant que si le titulaire d'un marché résilié irrégulièrement peut prétendre à être indemnisé de la perte du bénéfice net dont il a été privé, il lui appartient d'établir la réalité de ce préjudice ; que dans le cas d'un marché à bons de commande dont les documents contractuels prévoient un minimum en valeur ou en quantité, le manque à gagner ne revêt un caractère certain qu'en ce qu'il porte sur ce minimum garanti »
Cet article n'engage que son auteur.
Historique
-
Distinction entre reclassement et changement d'affectation
Publié le : 04/03/2019 04 mars mars 03 2019Actualités du cabinetLe changement d’affectation pour raisons de santé après congé maladie n’est p...
-
Habitat insalubre : comment le caractériser ? Comment réagir ? Quelle différence avec un habitat en péril ?
Publié le : 31/01/2019 31 janvier janv. 01 2019Actualités du cabinetL’immeuble, vacant ou non, est considéré insalubre lorsqu’il est dangereux po...
-
Indemnisation de la résiliation irrégulière d’un marché à bons de commande
Publié le : 18/12/2018 18 décembre déc. 12 2018Actualités du cabinetDans un arrêt du 10 octobre 2018 (n° 410501, Centre Hospitalier de Vendôme),...
-
Dispositions portant sur l'autorisation environnementale et les éoliennes
Publié le : 17/12/2018 17 décembre déc. 12 2018Actualités du cabinetLe Gouvernement a publié au Journal officiel du 1er décembre 2018, le décret...
-
Collectivités territoriales et vidéosurveillance sur la voie publique
Publié le : 03/12/2018 03 décembre déc. 12 2018Actualités du cabinetUn nombre sans cesse croissant de collectivités s’équipe de systèmes de vidéo...
-
La jurisprudence Czabaj s’étend aux recours contre les autorisations d’urbanisme – Par Capucine VARRON-CHARRIER
Publié le : 21/11/2018 21 novembre nov. 11 2018ActualitésUn permis de construire dont l’affichage est incomplet ne saurait être contes...